karkot Kaikki ei ole miltä näyttää.

Ilmaston muutos – kuka tarvitsee?

Ilmaston muutoksen sanotaan johtuvan fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Fossiiliset polttoaineet tuottavat palaessaan ilmakehään hiilidioksidia ja on todettu, että auringon valo pääsee ilmakehän läpi sisälle, mutta ei pääse heijastumaan maasta takaisin avaruuteen ja tästä aiheutuu kasvihuoneilmiö. Tosin esimerkiksi puun, rypsiöljyn ja etanolin polttamisesta vapautuu vastaavassa määrin hiilidioksidia. Kyse on siitä, että kuvitellaan, että luonto käyttää saman määrän hiilidioksidia uusia kasveja kasvatettaessa – siksi hiilineutraali.

Maapallon fossiilisten polttoaineiden varastot maaperässä ovat vähenemässä ja ne ovat jakautuneet siten, että suurin osa on Lähi-Idässä tai Venäjällä. Länsimaiden (Eurooppa ja USA) ja Kiinan on ostettava polttoaineensa maista, jotka ovat monessa suhteessa hankalia.

Useissa tuottajamaissa uskontona on islam. Tämä aiheuttaa päänsärkyä Yhdysvaltojen ”kiihko” kristittyjen parissa. Pääomien siirtymistä islamilaisiin maihin ei katsella suopein silmin, mutta jos saataisiin aikaan riippumattomuus öljystä, niin sitten … Näille ihmisille ilmaston muutos on taivaan lahja. Kehittämällä korvaavaa energiateknologiaa, päästään eroon riippuvuudesta vääräuskoisiin.

Taloudellisessa mielessä Eurooppa ja USA elävät yli varojen. Tuotteet ostetaan Kiinasta ja muista kehittyvistä maista käytännöllisesti katsoen velaksi. Jokainen ostettu öljytynnyri pahentaa tilannetta. Velka johtaa tilanteeseen, että arabimaat ja Kiina ostavat Euroopan ja Yhdysvallat, jollei kierrettä saada nopeasti poikki. Merkkejä on: satamia ja lentokenttiä on myyty vieraille valtioille ja teullisuuden omistus siirtyy itään. Ihmisille on vaikea kertoa, että pitäisi alentaa palkkoja yms., mutta kun otetaan mukaan ilmastonmuutos ja tulevat sukupolvet tilanne paranee huomattavasti.

Kiina on osittain samassa liemessä – talouskehitys vaatii energiaa. Jos energian tarvetta ei saada suunnattua uusiutuviin lähteisiin, on pää vetävän kädessä. Huhutaan, että Green Peace olisi ollut mukana kirjoittamassa Kiinan uusia ympäristölakeja. Tämä kielii vakavasta huolesta. Riippuvuus olemassa olevista energialähteistä voi katkaista loistavan kehityspolun.

Suomessa vanha Venäjän pelko saa helposti vallan – entä jos kaasu ja öljyhanat pistetään kiinni ja sähkökaapelit poikki, niin … Omavarainen energian tuotanto on keskeinen elementti itsenäisyydessä. Niin kuin olisivat olleet radiolähetykset – nyt ne ovat italialaisilla – kohta arabeilla tai kiinalaisilla, kun italialaisten vaikeudet lisääntyvät. Vattenfal myi suomalaisen runkoverkon jollekin sijoittajaryhmälle jne. Televerkko ja viranomaistoiminnot myytin ruotsalaisille. Nyttemmin rakennettu uudestaan – kalliisti.

Ilmaston muutos on vapahtava enkeli – sen ohjaamana voidaan tehdä oikean suuntaisia päätöksiä – riippumatta siitä, mikä sen vaikutus on. Tärkeää olisi kuitenkin tehdä kustannustehokkaita ja turvallisia ratkaisuja - ei ratkaisuja pelkästään hurmiossa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Ilmastonmuutos on tosiasia. Se johtuu samoista syistä kuin muukin ympäristön tilan huononeminen. Sattuneesta syystä niitä muita syitä ei haluta huomata ja huomio kiinnitetään CO2 päästöihin ja niiden merkityksestä keuhkoamiseen. Luonnonvarojen, maan ja merien tila unohdetaan aktiivisesti tai sitä ainakin yritetään niin pitkälle kuin mahdollista. Kaiken lisäksi talouselämän ja politiikan korporaatiot käyttävät ilmastonmuutosta tekosyynä tulonsiirtoihin vähävaraisilta teollisuudelle.

Ympäristön tila heikkenee kun paikassa toisensa jälkeen tehdään vääriä päätöksiä. Se rupeaa kohenemaan samalla tavalla, tekemällä paikassa toisensa jälkeen oikeita päätöksiä. Maailmanlaajuisten sopimusten vaatiminen ja odottelu on ajanpeluuta, ilman tarkoitustakaan parantaa ympäristön tilaa.

Todelliset ratkaisut eivät ole rasitteita, päinvastoin, ne helpottavat kaikkien elämää. Esim. hajautettu energiantuotanto (biokaasu, tuuli, aurinko) ja tavaratuotannon suuntaaminen krääsätuotannosta tarvekaluihin. Pitkällä tähtäimellä toimeentulo voidaan turvata sillä energialla mitä kultakin paikkakunnalta löytyy eikä se ole edes vaikeaa. Vaikeaksi sen tekee ahneus ja muu ymmärryksen puute.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Hyvä havainto. Ilmastonmuutosta voidaan käyttää "savuverhona" muiden ympäristöongelmien "edessä". Ne voidaan etäännyttää ja leimata vähäisiksi tähän pääongelmaan verrattuna.

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Olen iloisesti yllättynyt että olet samaa mieltä ainakin tuosta CO2:n käytöstä savuverhona. Muilta osin oikaisin mutkia melko tavalla. Eipä silti että minulla mitään valmiita ratkaisuja olisikaan, vain hajanaisia pähkäilyjä.

Käyttäjän pekkasaarinen kuva
Pekka Saarinen

Moni varmaan hyväksyisi paremmin päästömaksut, energiaverojen korotukset ja niiden kaikkien tuotteiden kuluttajahintoja nostavan vaikutuksen, jos ko. päätöksillä kerättäisiin varoja kotimaisen energiaomavaraisuuden ja sen käyttövarmuuden edistämiseksi. Valitettavasti nyt pääosa näistä vihreistä veroista lahjoitetaan ulkomaille, jossa niiden käyttöä ei kyetä valvomaan.

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Ympäristöongelmia ei voi ratkaista rokottamalla syyttömiä energiamaksuilla. Saastuttavaa tekniikkaa ja -menetelmiä käyttäviä pitää rangaista raskaammalla verotuksella ja puhtaampaa tekniikkaa ja -menetelmiä pitää palkita veronkevennyksillä. Kun näin tehdään kaikkialla niin ympäristö alkaa puhdistua vähitellen.
Jos kansainvälisiä sopimuksia halutaan välttämättä tämän asian tiimoilta tehdä, niin sovittakoon sitten siitä että tämä periaate koskee kaikkea vientiä ja tuontia sopimusmaissa. Sopimukseen kuulumattomat siistivät äkkiä tapansa jos haluavat tehdä kilpailukykyisiä tuotteita kansainvälisille markkinoille.

Kalle Lehtonen

Itse olisin huomattavasti huolestuneempi ilmaston muuttumattomuudesta. Biologeilla on tuollaiselle stabiilille systeemille oikein oma terminsäkin: kuollut.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ihan varma en ole loppupäätelmästäsi. Eli uskotko, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on vain poliittinen hämäys, vai pidätkö sitä sinällään aitona ilmiönä jota kuitenkin käytetään muusta syystä tehtävän energiareformin tekosyynä?

Jos et usko, että ilmastonmuutos on olemassa, niin miten todennäköisenä pidät, että kokonainen tieteen haara on saatu valjastettua ylläpitämään tätä hämäystä?

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Ilmaston muutos on mielestäni todellinen ilmiö - ihmisen osuudesta voidaan keskustella. Tämän kirjoituksen myötä en halua ottaa kantaa siihen mitä ilmastonmuutos on, vaan mitä muita intressejä liittyy ilmastonmuutoskeskusteluun. Kouluissa opetetaan asioita, joita ei ole virallisissa opetussuunnitelmissa - puhutaan piilo-opetussuunnitelmasta, joka voi olla myös indoktrinaatiota. Samalla tavalla ilmastonmuutoskeskusteluun liittyy piilovaikuttamista, jonka tavotteita ei ole julkisesti määritelty. Näiden intressien esiintuominen voisi auttaa juupas - eipäs -keskustelusta irti pääsemiseen. Tiedettäisiin, mistä puhutaan.

Jarmo Linkosalo

Jos länsimaat olisivat saaneet rauhassa vaurastua vielä hetken aikaa, olisi panostus vihreään energiaan ollut moninkertainen. Globalistivihreät veroineen ennättivät ensin, varmistaakseen käytännössä öljyn korkean maailmanmarkkinahinnan verrattuna kivihiilimaihin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ilmastomuutoksen kieltäjät hidastavat investoimista parempiin teknisiin ratkaisuihin ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Heidän etiikkansa kusee pahasti.

Toimituksen poiminnat