karkot Kaikki ei ole miltä näyttää.

Onko ilmaston muutostutkimus ohjailtua?

 

En pidä mahdottomana, että ihmisen toiminnalla olisi vaikutusta ilmastoon olen myös sitä mieltä, että uusiutumattomien luonnon varojen käyttöä pitäisi vähentää. Ilmaston muutoksesta on kuitenkin tullut uskonnollinen liike, lahko, jonka kautta kaikkia maailman ilmiöitä tarkastellaan. Aikaisemmin on ollut muunkin värisiä silmälaseja.

 

Kerron esimerkin: Oulun yliopistossa ollessani meidän piti päästä Helsinkiin. Rahat oli vähissä – mietittiin miten saataisiin yliopisto maksamaan matkat – muistettiin taikasana, Neuvostoliitto ja kaikki järjestyi. Menossa oli Neuvostoliiton saavutusten näyttely ja kerroimme menevämme sinne ja kävimme sielläkin ja monessa muussa paikassa.

 

Sana ilmastonmuutos ”oikein ymmärrettynä” avaa portit vaikka minne. Sääliksi käy tutkijoita, jotka esitutkimuksissaan saavat ”vääriä”, vallitsevan paradigman vastaisia tuloksia – ei tipu rahoja jatkotutkimuksiin. Yksinkertaisesti ollakseen ilmastotutkija pitää saada tietynlaisia tuloksia. Siitä ehkä tutkijoiden suuri yksimielisyys johtuu.

 

Neuvostoliitossa oli vallalla tieteellinen materialismi, jonka oppirakennelman mukaan kasvatettiin Suomessakin ns. Pirkkalan koulukokeilu. Jos kirjoitit jotain poikkeavaa asiasta, olit neuvostovastainen etkä saanut viisumia Neuvostoliittoon ja olit epäisänmaallinen.

 

Vallitsevan paradikman sokea seuraaminen johtaa tieteen pysähtymiseen. Flogiston-teoria, oli vallalla 100 vuotta (1600-1700-luvuilla). Uskottiin, että oli aine nimeltä flogiston, joka aiheutti palamisen. Se teoria hyväksyttiin yleisesti, mikä jarrutti kemian kehitystä 100 vuotta – kunnes Lavoisier löysi hapen. Ollaankohan muuten Higgsin hiukkasen etsinnässä samassa vaiheessa?

 

Kuulen joukon vastaväitteitä: ei nykyaikana, ei nyky tieteessä – ollaan tieteessä ihan eri tasolla – ei todellakaan olla. Minun aikanani käsitys ihmisen oppimisesta on muuttunut täysin. Kouluaikoinani salaman virranvoimakkuus oli lähes nolla – nyt se on miljoonia amppeereita. Nyt taitaa syntyä jo uusia aivosolujakin.

 

Eteläinen Sahara alkaa vihertyä – tuskin saisin rahoitusta tutkimukselle, jos vihjaisisin, että se saattaa olla nyky ilmastotutkimuksen vastain ilmiö, saattaa johtua maan akselin huojunnasta. Mutta jos kerron, että vihertyminen on seurausta hiilidioksidista, niin rahaa tulee ja tutkimukseni julkaistaan arvoistetuissa julkaisuissa.

 

Aikoinaan taidehistorian tentin jälkeen suullisesa kuulustelussa professori sanoi, että fiksu opiskelija ottaa selville, mikä on professorin erikoisala. Samaten fiksu tutkija selvittää millaisia tuloksia odotetaan – ainahan voi olla huomaamatta merkityksettömiä nyansseja.

 

En väitä, että ilmastotutkijat olisivat sen korruptoituneempia kuin muutkaan tutkijat. Teoriat ja aikaisemmat tutkimukset suuntaavat ongelmien asettelua ja jollei käytä ”vertailukelpoisia” menetelmiä ei saa tutkimuksiaan julkaistuksi kansainvälisissä lehdissä. Uralla eteneminen päättyy ja täytyy ruveta auto- tai kiinteistökauppiaaksi – sinänsä paljon parempi homma. Täytyyhän perheelle saada leipää tavalla tai toisella.

 

Tämä kirjoitus on jatkokertomus – kerron hallitusten todelliset syyt tukea ilmastonmuutoksen vastustamista ensiviikolla ehkä, jos olen vielä hengissä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Jari Eteläsaari

Lähinnä ihmisen vaikutus on näkynyt vuosikymmenien ajan kehitysmaissa siten että metsiä hävitetään kasvavan väestön vuoksi.

Oliskin kiinnostava nähdä tutkimuksia siitä miten maailman väkirikkaiden maiden puiden poltto ja maan autioituminen vaikuttavat ilmastoon.

Myöskin olisi kiinnostava nähdä edes yksi tutkimus siitä miten suuret hiilidioksidipäästöt aiheutuvat maapallon 6.5 miljardin ihmisen hengityksestä.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Jos olet vuorokauden hengittämättä saat ajaa pienikulutteisella autolla 5 km.

Ihmiskunnan vuorokausituotos hengitysilman hiilidioksidia on suunnilleen 3,6 miljoonaa tonnia ja vuodessa se on 1314 miljoonaa tonnia.

Vertailun vuoksi suomen autoliikenne tuottaa 15 miljoonaa tonnia vuodessa autoalan laskelmien mukaan.

http://igs.kirjastot.fi/iGS/kysymykset/haku.aspx?w...

Lähetetään kuitenkin paaville terveisiä - maa on jo täysi.

Jari Eteläsaari

Kiitos, tuo oli hyödyllistä tietoa.
Kiinnostavaa kun suhteutetaan tuo suomen autoliikenteen päästöihin.

Matti Hytölä

Oikeassa olet, ilmastonmuutos on uusi Neuvostoliito. Hämmästyttävää on lisäksi se että he, jotka aiemmin vannoivat NL:n nimiin, ovat nyt ensimmäisiä ilmaston vastaisessa taistelussa. Merkillepantavaa on myös se että, Kiinan todelliset ympäristöongelmat eivät herätä kyseisessä porukassa mitään huolta, sen sijaan ylistetään Kiinan satsauksia uusiutuvaan energiaan!
Ymmärtäisinkin että käynnissä on entisten kommunistien hyökkäyn länsimaita vastaan CO2 asein.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Eipäs taida olla sentään kommunistien juonia. Juttu on paljon jännittävämpi.

Kalle Lehtonen

Erityishuomiona meillä on todettava että "ilmastonmuutos" on otettu työkaluksi; keppihevoseksi EUn legitimiteetin luomisessa ja vahvistamisessa, välittämättä sen enempää sen vaikutuksista (a) EUn kansalaisille kuin (b) globaalisti ympäristölle.

(a) teollisuustuotannon siirtäminen paikallisilla "päästömaksuilla" euroopasta enemmän saastuttavana kehittyviin talouksiiin, etupäässä Kiinaan ja Intiaan.

(b) "bio"polttoainedirektiivit, jotka väistämättä merkitsevät trooppisen alueen sademetsien tuhoamista "bio"polttoaineiden tuotantoplantaaseiksi joko suoraan tai epäsuorasti (=ravinnontuotannolle raivataan metsää).

Touko Apajalahti

a) syynä teollisuuden rakennemuutokseen Suomessa eivät ole "päästömaksut". Sähkö on verraten halpaa, mutta paperiteollisuus kiitti lisäydinvoimasta ilmoittamalla lisää tehtaiden lakkauttamisia. Ja nykyinen hallitushan vielä teki helpotuksen energiaverotukseen energiaintensitiivisille aloille. Puu vain kasvaa muualla paremmin ja tehtaiden kannattaa olla siellä. Työvoimakin on halvempaa.

b) tässä olet enemmän totuuden jäljillä, biopolttoaineiden tuottaminen kestämättömillä tavoilla pitäisi kieltää. Biopolttoaineen tuottaminen jätteistä, ylijäämistä ja vaikkapa levillä sen sijaan on jo järkevämpää.

Kalle Lehtonen

Ylimääräinen rasite (="ilmastomaksut") teollisuudelle täällä, jotka puuttuvat Kiinasta ei siis vaikuta kilpailuasetelmaan?
Olen toiminut kohtuullisen pitkään ns vapaasti kilpailluilla aloilla että voin vakuuttaa: kaikki lasketaan ja vain riittävästi voittoa tuottavaa toimintaa jatketaan. Näin ikävää ja raakaa se lopulta on.

Jouko Koskinen

Säänvaihtelu meneillään olevalla holoseenikaudella on luettavissa ikijään kairauksista, sedimenteistä ja dendrologien lustosarjoista.

Prekessiosykli on noin 23 000 vuotta, akselin kaltevuussykli ~41 000 vuotta. Pidetään todennäköisenä että galaktisessa systeemissä on vielä pidempijaksoista syklisyyttä. 800 000 vuotta sitten 41 000 vuoden sykli muuttui 100 000 vuoden sykliksi jonka viimeisin huippu oli keskiajalla.
Geologian Nobel - Walley Broecker 2006

http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/918...

Touko Apajalahti

Ainakin kaikelle ilmastonmuutosta epäilevälle tutkimukselle on tarjolla runsain mitoin öljyteollisuuden, hiiliteollisuuden ja ylipäänsä rikkaiden konservatiivisen tahojen (usein samojen, jotka rahoittivat tutkimuksia, joiden mukaan tupakka ei aiheuta syöpää) rahoitusta. Ja tällaisista intressirahoitteisista tutkimuksista tulevatkin säännönmukaisesti ne "tulokset", joiden mukaan ilmasto ei lämpenisi ihmisen vaikutuksesta.

Jouko Koskinen

Ihminen on varmaankin vaikuttanut jotain viimeiset satakunta vuotta joten tuntuu kummalliselta jos vsta 1858 100000 vuotta taaksepäin selvitettyä sään historiaa pitäisi vääristellä.

Reilut 100000 vuotta sitten oli edellinen lämpötilahuippu ja myös kasvihuonekaasupitoisuuden maksimi - metaanipitoisuus yli 900 ppb, CO2 myös korkealla. Merenpinta satakunta metriä nykyistä alempana. Esi-isät polttelivat vissiin notskejaan.

Maapallukan Auringosta saamaa energiamäärää ohjaa kolme tunnettua orbitaalista kapellimestaria: Eksentrisyys radalla - noin 100000 vuotta, maapallon akselin kaltevuussykli 41000 vuotta ja prekessiosykli 23000 vuotta. Ja kas kummaa - samat rytmiikat ovat geologit ja paleontologit todenneet lämpötiloissa ja kasvihuonekaasuissa. Katso niitä käppyröitä:
http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/918...

Auringon aktiivisuus vaihtelee noin 11000 vuoden jaksoissa. Lisäksi tulee kymmeniä lokaaleja tekijöitä: valtavien jäämassojen äkillinen purkautuminen meriin - muuttaa merivirtoja ja vähentää veden suolaisuutta jolloin se sitoo vähemmän kaasuja. Tektooninen aktiivisuus voi laittaa liikkeelle meren pohjasedimenttejä (ravinteita) joista leväkasvusto yhteyttää happea, sitoen samalla gigatonnimääriä hiilidioksidia nopeastikin. Orgaaninen hiili laskeutuu takaisin pohjalle tulevia tutkijoita varten. Siinä se ihmisen osa - todeta ja kirjata tapahtunut.

Sitä voi ihmistoiminta häiritä pölypäästöillä - kasvit tarvitsisivat nääs valoa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Auktoriteettisi Lunkka hyppii osaamisalueensa ulkopuolle kirjoituksissaan

Geologi Lunkka ei ole ilmastotutkija ja puhuu pehmosia ilmastotieteestä, jonka asiantuntija hän ei ole kuin yhdeltä kapealta sektorilta. Lunkka ei selvästikään hallitse ilmastotieteen kokonaisuutta. Tämmöisillä lausumilla ("tarkasti") epäsuorasti valehdellaan: "Eli jos suhteista puhutaan, niin me ei oikeastaan vielä tarkasti tiedetä mitkä ne suhteet on antropogeenisen ja niin sanottujen luonnollisten ilmastonmuutosten välillä.
http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot/lisati...

Ihmisen osuus tiedetään jo melko hyvin:
http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n1/abs/ngeo1...
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=...
http://iopscience.iop.org/1748-9326/6/4/044022

Jouko Koskinen

Ilmaston / sään historia alkaa olla yhä vähemmän USKONASIA.
Vielä huonommin se taipuu päivänpolitiikan pelinappulaksi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Aivan päinvastoin. Ihmisen syyllisyys ilmastonmuutoksen on erittäin hyvin todistettu tieteellinen fakta. Ne jotka kiistävät tämän toimivat epäeettisesti hidastamalla parempien ratkaisujen kehittämistä.

Jouko Koskinen

No nyt kyllä Lauripojun päästö edellyttäisi poliisitutkintaa ja
elinkautista ellei mielentilatutkimus päätyisi pakkohoidon kannalle.

Syy- / seuraussuhde on tasan päinvastainen vihervasuripoliitikkojen
populististen kauhukuvien kanssa.
Ilman ILMASTONMUUTOKSIATelluksen ilmasto ei ruokkisi nisäkkäitä
lainkaan. (on ne nännit Laurillakin).

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kasvihuoneilmiö on maapallon elämän ehto. Mutta kun se lämmittää liikaa, käy elämän huonosti. Trendikäyrä on uhkaava.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Sana ilmastonmuutos ”oikein ymmärrettynä” avaa portit vaikka minne. Sääliksi käy tutkijoita, jotka esitutkimuksissaan saavat ”vääriä”, vallitsevan paradigman vastaisia tuloksia – ei tipu rahoja jatkotutkimuksiin. Yksinkertaisesti ollakseen ilmastotutkija pitää saada tietynlaisia tuloksia. Siitä ehkä tutkijoiden suuri yksimielisyys johtuu."

Paradigmaa ruokkii voimakkaasti se tosiasia, että esim. NASA:n klimatologisen lämpödatan koostaja ja haltija James Hansen on ympäristöradikaali, jonka todistaa toistuvat pidätykset ympäristömielenosoitusten yhteydessä ja ympäristöterrorismiin yllyttäminen todistusaitiossakin.

Ilmastodogman kannalta kiusallinen asia on ettei arktisten alueiden lämpötilakehitys noudata ilmastonlämpeämishypoteesia, lämpeämistä ei ole voitu havaita kummallakaan navalla suhteessa lämpimään -30 ja -40 lukuun.

Vuodenvaihteessa NASA alkoi rankalla kädellä muokkaamaan lämpötilastoja ideologian mukaiseksi, päästäkseen eroon hypoteesien vastaisesta kiusallisesta ongelmasta,
joka antaa viitteitä ettei pohjoisilla alueilla olekaan lämmennyt sitten -40 luvun, vaan lämpeäminen tapahtui jo aiemmin pikkujääkauden jälkeisen lämpeämisen seurauksena ja luonnollisen arktisen oskillaation on "erheellisesti" tulkittu olevan viimeisen 30 vuoden ajalta ihmisen aiheuttamaa lämpeämistä.

Kirjoitinkin aiheesta juuri blogin.

http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94340-kii...

Reykjavikin lämpötilaston rankkaan muokkaamiseen käytettiin vertailuna mm. Akureyri sääasemaa, joka sekin on muokattu ideologian mukaisesti, tällä tavoin "vertaamalla" jo muokattuihin viereisiin asemiin, NASA on oikeutettu muuttamaan koko maapallon lämpötilahistoria mieleisekseen, kuin se nähtävästi onkin tekemässä.

Syykin lienee niinkin yksinkertainen kuin, että maapallo tilastojen "hienosäädöstä" huolimatta ei ole lämmennyt enää 15 vuoteen ja se on tilastollisesti merkitsevä hypoteesien ja näin ollen paradigman vastainen "ongelma".
http://www.woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/from:19...

Islannin metofficen mittaama lämpöhistoria:

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/...

Lähde: http://en.vedur.is/climatology/clim/nr/1213

Akureyri NASA näkemys, nykyaikaa lämmitetty asteen verran suhteessa menneisyyteen:

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/...

Lähde: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöt. Ilmastoskeptikot vääristelevät totuutta mm. sekoittamalla vaihtelun ja trendin:

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93477-ilmast...

Ilmasto lämpenee ihmisen tuottaman hiilidioksidin vuoksi. Luonnon syksili aiheuttavat nousevaan trendikäyrään aaltoilua.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Höpöt itsellesi, NASA muokkaa lämpötiladatan täysin "alkuperäsäisestä" poikkeavaksi.

Mun järkeeni ei mahdu mikä tekninen murhe olisi voinut olla kyseessä,
että KAIKKI Islannin ja Grönlannin lämpömittarit ensin näyttivät vuosikymmenien ajan asteen verran liikaa ja sitten vuosisadan lopussa asteen liian vähän.

Mikä on se kuningassääasema jossa tällainen vakava mittausvirhe havaittiin ja naapurikorjaus sitten lähti leviämään kulovalkean tavoin.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Esimerkiksi Ilmatieteen laitos nykyisellään vastineissaan kritiikkiin vetoaakin mallituloksiin ja niissä yhä tapahtuvaan lämpeämiseen.

Ohessa vaihtelua esiintuova kuvaaja, joka antaa viitteitä miten kaukana todellisuus jo on edes 2 asteen lämpeämiskenaariosta(jonka alle lämpeäminen on tarkoitus rajoittaa), puhumattakaan sitten kauhuskenaaroista, joiden perusteella meiltä vaaditaan välittömiä ja raskaita toimia.

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Noita ilmastoskeptikoiden ja muiden harrastelijoin piirroksia ja väärennöksiä on oikein koottu:

http://www.skepticalscience.com/patrick-michaels-s...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Kyllä, näytti olevan melkoista harrastelua, mm. vertailua itse graafiin ei oltu uskallettu tehdä.

Eikös se ole melko selvä asia, että 2 asteen lämpeäminen vuoteen 2100 mennessä edellyttäisi vähintään 0,2 asteen lämpeämistä per vuosikymmen, sensijaan tuo vielä saavuttamaton "tavoite" luisuu ajan kuluessa yhä vain kauemmas, vaihtelulla on oma ratkaiseva osuutensa.

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/...

Sinä päivänä piirrän rastin seinään kun vastineesi ei ole hömppäblogistien (itseäsi lainaten) pseudoskeptistä julistamista, vaan ottaa täsmällisesti kantaa esille tuotuihin seikkoihin.
Nytkin tuot esiin riittävän lyhyen ajanjakson, jolla yrität väittää vaihtelun nousevan puolikkaan, eli 30 vuoden jakson olevan osa trendiä.

Toki Ilmastotiede on kehittynyt viime vuodesta silläkin tasolla, että mantraksi muuttunut kahden asteen lämpeämisen rajoittaminen, joka aiemmin suhteutettiin nykyaikaan, nyt suhteutetaankin esiteolliseen ns. pikkujääkauden aikaan.
Tavoitteesta voidaan siis lipsua, mutta mantraa ei tarvitse muuttaa, tuiki tuttua tolppien siirtelyä.

Tosin useidenkin tutkimusten mukaan maapallo on niiltä ajoilta jo lämmennyt tuon parin asteen verran, enemmänkin, joten siltä osin on myöhäistä enää tehdä mitään.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tässä on esimerkki siitä, miten ilmastoskeptikot piirtävät trendikäyriään (oranssi suora) väittäen ilmaston viilenevän:

http://www.skepticalscience.com/pics/UAH-tempchart...

Ei uskoisi että kukaan menisi tuollaiseen halpaan...

Valitettavasti lämpötilan nousu on vain kiihtynyt.

Jouko Koskinen

Ilmastoharastelija Lauri Gröhn harrastaa "höpöt höpöt" -todistelua.
Hänen poliittiseen lukkiutumiseensa sopivissa rajoissa aivan loogista.

Mapallommme ILMAN massa on kuitenkin mitättömän pieni osa asiaan
vaikuttavista voimista / massoista:
http://www.mantta.fi/~hamlet/math/ilmassa/

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Totta. Monet asiat vaikuttavat ilmastoon. Mutta ilmastonmuutoksen trendi on nouseva lämpötilan suhteen ja todistetusti pääosin ihmisen syytä. Jopa odotettavissa oleva "pieni jääkausi" jää olemattomiin ihmisen ihmisen co2-päästöjen vuoksi.

Antamasi linkki on täysin irrelevantti. Mutta katsopa vaikka tätä kuvaa:
http://www.skepticalscience.com/graphics/Total_Hea...

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Oikeasti halusin sanoa, että kannattaa lukea ristiin tilastoja ja asettaa oma näkemyksessä testiin toisenlaisen materiaalin valossa. Juuttuminen asemasotaan ei edistä tieteen kehitystä, vaan jarruttaa. Ilmastopolitiikassa on kyse muustakin kuin ilmaston lämpenemisestä tai kylmenemisestä, mutta siitä tuonnenpana.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Niinpä. Juuri ilmastoskeptikot jarruttavat parempien ratkaisujen kehittämistä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi uskottelemalla poliitikoille, ettei mitään toimenpiteitä tarvita, koska ilmasto ei edes lämpene.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Eihän se lämpeäkään tällä hetkellä, eikä ole lämmennyt enää 15 vuoteen ja juurikin vaihtelusta johtuen.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/from:19...

Vähän pidemmällä tarkastelujaksolla taustalla on ilmiselvä lämpeämistrendi, noin 300 vuotta vanha.

Suoria mittauksia on noin 200 vuoden ajalta

http://www.woodfortrees.org/plot/best/plot/best/fr...

Mutta vielä pidemmällä tarkastelujaksolla lämpeämistrendiä ei olekaan, vaan kyseessä on taas vaihtelu.

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/...

Lopeta jo itsesi pettäminen ja pyri selvittämään suhteelliset osuudet lapsellisen julistamisen sijaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tässä on esimerkki siitä, miten ilmastoskeptikot piirtävät trendikäyriään (oranssi suora) väittäen ilmaston viilenevän:

http://www.skepticalscience.com/pics/UAH-tempchart...

Ei uskoisi että kukaan menisi tuollaiseen halpaan...

Valitettavasti lämpötilan nousu on vain kiihtynyt.

PS. Suollat jatkuvasti noita harratelijoiden käyräväännöksiä, joilla ei ole mitään relevanssia todellisuuden suhteen.

Ja tuo viimeinen (Ljungqvist) ei kuvaa edes pohjoisen pallonpuoliskon ilmastoa,

"two-millennia long extra-tropical Northern Hemisphere (90–30°N) temperature reconstruction ..."

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Lukemisen ymmärtämisessäsi on toivomisen varaa, tai sitten argumenttisi on perusteeton ad hominen.

Minähän nimenomaan kirjoitin:
",eikä ole lämmennyt enää 15 vuoteen ja juurikin vaihtelusta johtuen."

Lauri:
"Valitettavasti lämpötilan nousu on vain kiihtynyt."

Väitteesssäsi olisi edes jotain uskottavuutta jos puhuisit lämpömäärän lisääntymisestä, sokea aasikin näkee graafeista, että väitteesi lämpötilan kiihtyvästä nousemisesta on vale.

Lauri:
"PS. Suollat jatkuvasti noita harratelijoiden käyräväännöksiä, joilla ei ole mitään relevanssia todellisuuden suhteen."

Harrastelijaväärentäjänä East Anglia University

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

Samoin Berkeleyn yliopisto

http://berkeleyearth.org/

Ja pahimpana kaikista Ruotsalaisiin yliopistoihin pesiytyneet väärentäjät,
Department of History, Stockholm University, Sweden

http://agbjarn.blog.is/users/fa/agbjarn/files/ljun...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Viittasin edelliseen linkkisi. Kaksi ekaa kuvaa olivat jonkun harrastelijan tietokoneohjelman generoimia. Kolmatta jo kommentoin

Kiihtyvä trendi näkyy kun ilmaston luonnolliset vaikutukset karsitaan pois:

http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_Figure8.jpg

lähde: http://iopscience.iop.org/1748-9326/6/4/044022

Tuo on jo tuolla ylempänä ...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Luulisi sinun tietävän että HADCRUT2 ja 3 on East Anglia University tuotteita, et tarkistanut lähdettä?

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

Laurilla melkoista kirsikanpoimintaa, tuo 30 vuoden mantra alkaa kääntyä itseäsi vastaan, sorrut tismalleen siihen josta nyt minua yrität erheellisesti arvostella mm. sateliittianomalialinkilläsi.

Eli tämä:
http://www.skepticalscience.com/pics/UAH-tempchart...

Sitten asiaan, 1980 alkava tarkastelu ei internaalista vaihtelusta kykene ottamaan huomioon kuin El Ninon ja La ninan, en tarkistanut lähdettäsi uudelleen, mutta muistelen mukana olevan myös El Chico- 83 ja Pinatubo -91 tulivuorenpurkaukset.

Edelleen jätät tarkastelun ulkopuolelle muutamaa vuotta pidemmät vaihtelut, kuten sanoin, älä hyvä mies enää petä itseäsi ja lukijaasi.

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/...

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kuvasi olivat harrastelijan tietokoneohjelman tuotoksia.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Kattavin lämpömäärää mittaava järjestelmä ARGO meripoijut, eivät löydä lämpömäärän lisääntymistrendiä, sensijaan ENSO mukaista vaihtelua kylläkin joka antikorreloi pintalämpötilan kanssa, toki tarkastelujakso on kovin lyhyty johtuen järjestelmän nuoruudesta, mutta lämpeämistrendin puuttuminen kokonaan ei kieli ainakaan kiihtymisestä.

http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Nyt oli puhe lämpötiloista. Katso uudestan kuvaa http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_Figure8.jpg

En enää viitsi kommentoida noita harrastelijoiden piirustuksiasi. Hohhoijaa...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Noniin ympäri käydään ja yhteen tullaan, tais mennä jo puoltoista kierrosta,
tämä homma selvä, kiitos Lauri panoksestasi, sinuun voi aina luottaa.

Nyt ainakin Kari Kotirannalle(ja muillekin lukijoille?) lienee selviö, että Lauri edustaessaan suomalaisen ilmastotieteen ja skeptikkojen huippua kärsii auktoriteettien luomasta kognitiivisesta dissonanssista siinä määrin, että toivomasi keskustelulaji -loistavasti esiin tulleesta julistusmentaliteetista johtuen- on täysin mahdotonta.

Hyvää päivänjatkoa kaikille, kiitos ja hei

Jouko Koskinen

Lauripoju valehteli taas - tunkee päinvastoin missiotaan
jokaiseen väliin missä ei ole vielä ESTOA päällä !

Ja silti valittaa ylläpidolle.

Toimituksen poiminnat