*

karkot Kaikki ei ole miltä näyttää.

Vain huonoja ja huonompia vaihtoehtoja

Maahanmuutto tai paremminkin pakolaiskysymys herättää keskustelua. Joidenkin mielestä on ok, kun maahan tulee uusia ihmisiä. Toisten mielestä kaikenlainen maahanmuutto pitäisi kieltää. Sitten on vielä erikseen työperäisen maahanmuuton kannattajat, jotka näkevät maahanmuuton kehityksen edellytyksenä. Työperäisellä maahanmuutolla on eniten kannattajia.

Palataanpa ajassa vähän taaksepäin – vuonna 1542 meidän kuninkaamme Kustaa Vaasa julisti kaikki asumattomat erämaat kruunun omaisuudeksi. Nykyisen Keski-Suomen alueella hämäläiset olivat omineet erämaat omiksi nautinta-alueikseen ja kun savolaiset kruunun kehotuksesta muuttivat erämaihin, niin hämäläiset kävivät polttamassa savolaisten talot, kodit. Maahantunkeutujat hämäläiset ja savolaiset tappoivat viimeiset lappalaiset Keski-Suomesta 1600-luvun lopulla. Vähitellen kaikki heimot Karjalasta Pohjanmaalle ja Varsinais-Suomesta Lappiin oppivat tulemaan jotenkuten toimeen keskenään.

Ihmisten mielissä muukalainen on aina vihollinen ja muukalaisen täytyy aina vallata oma elinpiirinsä joko sopeutumalla tai taistelemalla. Kun muukalainen tulee tutuksi hänestä voi tulla ystävä tai ainakin häntä voi sietää. Suomen historia on muukalaisuuden historiaa. Suomi siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme on ollut olemassa sen 100 vuotta. Toisen maailmansodan jälkeen tapahtunut pakolaisten asuttaminen muutti pysyvästi suomalaisuutta.

Suomen passilla voi ongelmitta liikkua melkein missä tahansa maailmalla. Se on merkki onnistuneesta diplomatiasta ja osallistumisesta kansainväliseen toimintaan. Suomessa on kuitenkin ryhmittymiä, jotka haluavat luopua avoimuudesta pakolaisuuden vuoksi. Rajatarkastukset, passit ja viisumit halutaan kaikkialle. Tämä puolestaan haittaisi myös suomalaisten liikkumista ja ulkomaankauppaa.

Kansainvälisyyden rakentamisessa ei kuitenkaan ole otettu huomioon sitä, että kaikkialla ei mene yhtä hyvin kuin Suomessa – ehkä siksi Suomesta on tullut houkutteleva kohde pakolaisten turvapaikaksi. Ongelmana tässä muuttoliikkeessä on kulttuurinen erilaisuus – eri uskonto ja erilaiset tavat. Ei nousisi kovinkaan suurta haloota siitä, jos tänne muuttaisi yhtä äkkiä 30000 saksalaista tai tanskalista.

Vahvempi kulttuuri yleensä aina sulauttaa heikomman, vähemmistökulttuurin – jollei erityisesti kehitetä kulttuurin säilyttämisohjelmia. Ruotsin suomalaisista tuli kahdessa sukupolvessa ruotsalaisia – samoin kävi Amerikan suomalaisille. Ihmisten onnellisuuden ja menestymisen kannalta lienee tarpeetonta kehittää mitään erityisiä kulttuurien säilyttämisohjelmia – riittää, että perhepiirissä muistetaan, mistä alun perin on tultu.

On hurskastelua, jos kuvitellaan muutaman tuhannen pakolaisen sijoittamisen avulla ’pelastetttavan’ miljoona muuta pakolaista. Pakolaisuus on jokaiselle yksilölle yksi pahimmista mahdollisista kohtaloista. Toisille onnistuu sijoittuminen uusiin kuvioihin toisille ei. Toiset palautetaan kotimaahansa, koska eivät täytä pakolaisuuden ehtoja – eivät ole välittömässä vaarassa. Toiset ovat voittajia ja toiset harmaata massaa.

Pakolaisuuden käsittelyprosessien tehottomuuden ja hitauden vuoksi on syntymässä ei missään -ihmisryhmä, jonka oikeudet ovat olemattomat. Näiltä ihmisiltä halutaan viedä kaikki tuki ja heidät halutaan lukkojen taakse.

Ajatus yhteiskunnan huolenpidon lopettamisesta on kestämätön. Seurauksena on työmarkkinoiden ulkopuolella oleva kotimaiseen rikollisuuteen integroituva ryöstelemällä elävä tuhansien nuorten miesten joukkio. Sosiaalitukien avulla nämä ihmiset saadaan pidettyä ’kaidalla tiellä’, kunnes maasta poisto onnistuu.

’Paperittomien pakolaisten’ ongelma ei ole pelkästään siinä, että he eivät haluaisi lähteä, vaan myös siinä, että ei ole valtiota, joka ottaisi heidät vastaan. Jotkut haluavat perustaa Suomeen ’keskitysleirejä’, näiden ihmisten säilömiseksi. Kauniimmin sanottuna palautuskeskuksia, joista matka jatkuisi kotimaahan. Näköpiirissä on, että jotkut ihmiset joutuisivat lojumaan näissä keskuksissa vuosikausia. Samalla olisi aikaa radikalisoitua ja suunnitella terroritekoja.

Maahan jäävien pakolaisten määrä on kuitenkin suhteellisen pieni ja ainoa kestävä ratkaisu on integroituminen työmarkkinoille. Työpaikalla pakolaisen työpanos jää vähäisemmäksi jo pelkästään puutteellisen kielitaidon vuoksi – tämä erotus työn tuottavuudessa voidaan hyvittää työnantajalle joko yhteiskunnan tukena tai pienempänä palkkana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Rajat kiinni on iskulause, jolla yritetään kertoa huolta kontrolloimattomasta maahanmuutosta. Tällöin varmaankin unohdetaan, että Suomella on pari tuhatta kilometriä maarajaa kolmen valtion kanssa. Passeja ja viisumeita voidaan tarkastaa virallisilla rajanylityspaikoilla, mutta erämaiden liepeillä tilanne on toinen. Merialueellakin on perinteitä erilaisten tuotteiden salakuljetuksesta – miksei sitten ihmisten. Rajojen sulkeminen vaatisi erilaisia muureja, vartiotorneja sekä konepistoolimiehiä vartiotorneihin. Tämän kaltaisia muureja on Israelissa ja Pohjois-Koreassa. Trump haluaisi sellaisen Meksikon rajalle. Berliinissä oli muuri, jolla estettiin oman maan kansalaisten muutto pois maasta, DDR:stä.

Toinen haave on saada laittomat maassa olijat palautuskeskuksiin. Ihmisten joukkosäilytyspaikkoja oli itsenäistymisen aikoihin – tavoitteena oli päästä eroon väärin ajattelevista. Teloitukset ja näännyttäminen olivat arkipäivää. Seuraavan kerran koottiin toisen maailman sodan aikaan maahan tunkeutuneita neuvostosotilaita ja heitä tukeneita säilytykseen. Näistä edellä mainituista ihmisten internointitapauksista ei juuri kukaan 100-vuotiaassa Suomessa ole ylpeä.

Onko tilanne maahan muuton suhteen nyt niin paha, että äärimmäiset keinot pitää ottaa käyttöön. Pitäisi ainakin välttää lainsäädännön muutokset, jotka helpottaisivat joukkosäilytyspaikkojen perustamista. Nyky Suomessa on jo siellä täällä huonoja kokemuksia vanhusten joukkosäilytyspaikoista, joissa ihmisarvoinen kohtelu on kortilla. Täytyy myös ottaa huomioon, että aina politiikassa asiat eivät ole niin kuin nyt – yksinvaltaisia pyrkimyksiä on kaikkialla, jopa Euroopassa.

On paljon asioita, jotka voisi tehdä toisin. Kansainvälisillä sopimuksilla pitäisi rauhoittaa sotaa käyvät alueet, jolloin tarve muuttaa vähenisi ja jälleenrakentamisen myötä maailman talous kohentuisi. Ongelmana on, että menossa on sotia, joita ei voi voittaa eikä edes haluta voittaa, koska voitto saattaisi merkitä pahempia poliittisia ongelmia. Tarvitaan kansainvälistä yksituumaisuutta ja EU on hyvä väline sen toteuttamiseen. Suomi on kansanvaltaisesti hallittu Pohjoismaa.

Kansainvaelluksiin on hyvä valmistautua, koska nämä nykyiset maahanmuutto-ongelmat ovat esisoittoa sille, mitä tapahtuu jos ilmastonmuutos etenee ennustetusti ja ihmisten elinolosuhteet tulevat mahdottomiksi jo eteläisessä Euroopassa.

Jari Ikonen

Kirjoittajan huoli on massamaahanmuuton ongelmista onturha, täällä on kaikkeen varauduttu ainakin johtavan virkamiehen mukaan.

https://www.facebook.com/frankaaron.hurjakainen/vi...

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Sanottakon nyt se, että niitä jotka eivät halua tänne ketään on todella vähän jos lainkaan, kuten sanoit, jos tänne muutaisi 30 000 saksalaista tai tanskalaista, niin ei juri kukaan...

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Et ole tainnut lukea Rajat Kiinni tai Suomi Ensin facebook-ryhmää, tai vaihtoehtoisesti Homma-foorumia, Suomi24-sivustoa tai muita. Suomessa vihataan ihan tasapuolisesti kaikkia muualta tulevia, mukaan lukien paluumuuttajia.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Väestösuhteiden mahdollisesti yllättävän nopea muutos on monien maahanmuuttokriitikoiden suurin huolenaihe. Esimerkiksi Britanniasta on saatavilla tässä suhteessa tyrmäävää tilastotietoa ja Saksastakin kuullaan aika erikoisia lukemia, kuten alle 5-vuotiaiden maahanmuuttajataustaisten osuus Saksan väestössä, joka on joidenkin lähteiden mukaan jo 40%.
Tässä blogissa ei tuotu esille mitään sellaista, mikä hälventäisi noita huolia, vaikka kirjoitus on kohtalaisen hyvä lajissaan. Monet rinnastukset, kuten Suomen erämaiden asuttaminen tai Amerikan uudisasuttaminen eivät nykytilanteessa toimi, vaikka ne on syytä tuntea vertailussa. Sitä paitsi USA ole mikään onnela nykyään ja sielläkin roturistiriidat nostavat uudelleen päätään hyvin vahvasti.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Väestösuhteiden muutos Suomessa ei vielä näillä maahanmuuttomäärillä suuri riskitekijä. Ei olla vielä geneetikkojen laskemassa optimaalisessa vieraiden geenien määrässä - puhutaan noin 10% väestöosuudesta.

Ongelmana on, että maahan tulijat sijoittuvat vääriin paikkoihin geneettisen taustan tervehdyttämisen kannalta. Toinen ongelma ovat äidit - vanhastaan kärjistetysti isät ovat tulleet idästä ja äidit ovat läntistä perua. Suomen asutushistoria ja sotahistoria antavat selityksen.

Pitäisi löytää maahanmuuttajatyttöjä, jotka haluavat tehdä lapsia suomalaismiesten kanssa. Edelleen kuitenkin painopiste taitaa olla isissä. Täytyy odottaa seuraavaa sukupolvea tilanteen korjaantumiseksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kansainvälisessä yhteistyössä UNHCR:n pakolaisleireillä on tärkeä rooli, ja jos poliittista tahtoa riittäisi, niitä tukemalla sekä kehittämällä humanitäärisiä ongelmia voitaisiin lievittää paljon nykyistä paremmin.

Kansainvaellusten vastaanottamisen sijaan maahan pyrkijät voitaisiin palauttaa UNHCR:n leireihin, joissa voitaisiin objektiivisesti selvittää kansainvälisen suojelun tarve sitä hakevilta. EU:n jäsenmaiden tulisi ottaa turvapaikan saaneet näiltä leireiltä, eikä suinkaan omilta rajoiltaan "röyhkeimmät ensin"-periaatteella pyrkijöistä. Nuo leirit olisivat myös maantieteellisesti ja kulttuurisesti lähempänä lähtömaita, joissa levottomuudet, luonnonkatastrofit ym. tilapäiset syyt maasta lähtöön aikanaan väistyvät. Elinolosuhteita leireillä tulisi kehittää kohti mitä tahansa nykyaikaisia kaupunkeja.

Jotakin viitteitä on siitä, että EU pyrkisi kehittämään Välimeren eteläpuolelle tämän tyyppisiä keskuksia, mikä on hyvin kannatettava ajatus.

Jos taas kyse on lähtömaiden näköalattomuudesta toimimattoman hallinnon tai talouden vuoksi, kyse ei ole lainkaan pakolaisuudesta, eikä se ratkea massiivisilla kansainvaelluksilla.

Suomella on täysi oikeus rajata maahanmuutto koskemaan vain työperäistä maahanmuuttoa sekä Geneven sopimuksen tarkoittamaa kansainvälistä suojelua. Lakejamme, ennen kaikkea ulkomaalaislakia, on syytä muuttaa kantaväestön eduksi siten, että rikolliset ja kumoukselliset ainekset karkotetaan sinne, mistä he ovat tulleetkin. Heidän lähtömaillaan ei ole mitään oikeutta sysätä vastuuta omista rikollisistaan Suomen niskoille.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Kannatan järjestäytynyttä maahanmuuttoa. Kuitenkaan se ei ratkaise maassa olevien ongelmia ja nämä ongelmat on myös ratkaistava.

Toisaalta, jos pystytään tekemään sopimuksiä järjestäytyneestä toiminnasta, niin tullaan vähitellen tilanteeseen, jossa ei ole pakolaisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä - maitten sisäiset sopimukset turvaavat myös toisin ajattelijoiden aseman.

Eero Mattila

Järjestäytynyttä maahanmuuttoa on aika turha kannattaa jos samaan aikaan sallitaan ihmissalakuljettajien organisoima laiton maahantulo. Ilman rajavalvontaa laitonta maahantuloa ei pystytä ehkäisemään.

- Voi siis esittää korulauseita tai sitten ryhtyä käytännön toimiin joka on helpointa aloittaa rajavalvonnasta. Todennäköisesti rajamiehillä on jo tietoa siitäkin, ketkä ihmisiä Ruotsin läpi kuskaavat. Ihmissalakuljettajien toimintaa kannattaisi varmaan puuttua...

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta Vastaus kommenttiin #8

Ihmissalakuljetus olisi varmaan ensimmäinen asia, joka pitäisi saada loppumaan - se olisi hyvä ratkaisu kaikille. Rajavalvontakin olisi hyvä, mutta lienee varsin vaikea maassa jossa on pari tuhatta kilometriä maarajaa ja josta suuri osa täysin lähes valvomatonta. Lisäksi tulee ihmissalakuljetukselle otolliset vesirajat. Rajoilla saadaan passit ja viisumit katsottua niiltä, joilla muutenkin on luvallinen liikkumisoikeus. On erittäin helppo kehitellä 'epävirallisia' rajanylityspaikkoja paikallisten salakuljettajoen avulla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #9

Suomen osalta luotan kyllä täysin Rajavartiolaitoksen kykyyn ylläpitää riittävä rajavalvonta, ja lennokkitekniikan kehitys parantaa teknisiä mahdollisuuksia entisestään.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta Vastaus kommenttiin #10

Venäjän raja voi olla hallinnassa - varsinkin jos toisella puolella ollaan samaa mieltä. Länsiraja vaatisi paljon lisäresursseja.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #11

No joo – kieltämättä, Tornionjoen ylitys soutuveneelläkään ei ole temppu eikä mikään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset