*

karkot Kaikki ei ole miltä näyttää.

Jumala ei luonut ihmisoikeuksia

Ihmisoikeudet ovat Saatanan tai vähintään ihmisten keksimiä. Erilaisissa uskonnoissa ainoastaan omaan uskoon tai lahkoon kuuluvat ovat oikeita ihmisiä. Muut ovat suruttomia tai vääräuskoisia. Siitä seuraa, että heitä voi kohdella alempiarvoisina omaan itseen verrattuna.

Suomesta vietiin orjiksi kymmeniä tuhansia ihmisiä 1500 – 1700 luvuilla. Orjaksi kelpasi hyvin suomalainen pakana, koska ainakin islamissa oli sääntö, että oikeaa uskovaista ei saanut orjuuttaa. Suvaitsevaisimmat uskonnot antoivat ohjeita orjien käsittelyyn – orjia piti käsitellä hyvin, mikä tarkoitti sitä, että orjia sai rangaista, lyödä vain huonosta käyttäytymisestä, huonosta työstä tai kunnioituksen puutteesta. Orjan piti osoittaa alamaisuutta omistajalleen.

Kristinusko juurtui huonosti Suomeen – kristinuskon jumalien, jumalan rinnalla palvottiin muinaisia jumalia, jotta olisi saatu onnea karjalle, ihmisille, viljalle jne. Kristinuskon Jumala ei ollut tässä suhteessa kovin vaikutusvaltainen. Papit rankaisivat rahvasta sakoilla, häpeärangaistuksilla, ehtoollisen kieltämisellä ja julistettiinpa 1600-luvun puolen välin jälkeen Keuruun seurakunta useaksi vuodeksi jumalanpalveluskieltoon, pannaan. Vain kaksi keuruulaista, jotka olivat osoittaneet riittävää alamaisuutta, saivat käydä naapuripitäjässä ehtoollisella.

Suomessa ’vääräuskoiset’, noidat selvisivät suhteellisen hyvin – vain muutamien katsottiin ansaitsevan kuolemansa elävältä polttamalla. Tavalliset rikolliset kuten eläimeen sekaantujat tai homot tapettiin muuten. Itse asiassa homotkin selvisivät aika hyvin – vain pari poikaa tapettiin.

On helppo sanoa, että se oli ennen. Kuitenkin samat ilmiöt ovat edelleen olemassa. Pyhät kirjat ovat samoja kuin 1500-luvulla. Joidenkin lahkojen mukaan 1776 Biblia on ainoa oikea pyhän kirjan käännös.

Parasta aikaa on keskustelun kohteena homoparien oikeus kirkolliseen vihkimiseen – puhutaan tasa-arvoisesta avioliitosta. En ole nähnyt kirkon virallista kantaa homojen tappamisesta, mutta sosiaalisessa mediassa on ollut sen suuntaisia ehdotuksia. Oikeastaan tämä kertoo tämän uskonnon ihmisoikeuskäsityksistä.

Toinen esimerkki nykypäivästä tulee valtameren takaa. Siellä parikymmentä miljoonaa ihmistä jätetään vaille sairaudenhoidon turvaa tai hädänalaiset ihmiset karkotetaan - maassa, jossa presidentti aina viimeisenä lauseena toivottaa Jumalan siunausta.

Kaikkialla maapallolla valtauskonto tai hallinto syrjii niitä, jotka uskovat eri tavoin. Ihmisoikeudet riippuvat siitä kuuluuko oikeaan ryhmittymään. Väärin uskovat eivät omaa ihmisoikeuksia. Uskonnot oikeuttavat alistamisen, tappamisen ja halveksimisen, vaikka kaikissa uskonnoissa on moraalisia ohjeita siitä miten pitää käyttäytyä, kuten käsky ’älä tapa’. On huomattava, että uskonnon sisäiset moraaliohjeet koskevat vain samoin uskovia.

Uskonnonvapaus on hyvä asia – ihmisillä täytyy olla myös faktisesti uskoa omaan jumalaansa tai olla uskomatta. Uskominen tai uskomatta oleminen ei saa johtaa moraaliseen korruptioon, joka ilmenee väärintekemisestä saatavana moraalisena palkkiona. Tästä räikeimpänä esimerkkinä on terrorismi eri muodoissaan. Samaa moraalista korruptiota edustaa vihakirjoittelu, joka kohdistuu yksittäisiin ihmisiin tai päättäjiin - ei asioihin.

Mielenkiintoisia ovat lausumat jumalan johdatuksesta ja kansakunnan synnistä – jos päätökset esim. eduskunnassa ovat oman mielen mukaisia, niin kyse on jumalan johdatuksesta. Mutta jos ne ovat oman mielen vastaisia, niin kyse on kansakunnan synnistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Televisiossa kerrottiin Trump-landiasta, hiilikaivosalueesta, jossa pappi saarnasi parannusta ja kun ihmiset tekevät parannuksen, niin hiilikaivokset avataan ja työtä riittää kaikille.

Suomessa kirkolliskokous pohtii tasa-arvoista avioliittolakia, jota piispa sanoi vastustavansa, mutta jos kirkolliskokous päätyy samaa sukupuolta olevien vihkimisen kannalle, niin sitten se on Jumalan johdatusta.

Islamistinen järjestö kehottaa luomaan kauhua vääräuskoisten keskuuteen – maahan muuton (islaminuskoisten) vastustajat pyrkivät herättämään mahdollisimman paljon pelkoa maahanmuuttajia kohtaan.

Miten olisi pitäisikö luopua uskontokorruptiosta, jossa uskonto toimii korruptiorahana väärin toimimisesta.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Ompa tosiaan ovelat kuviot meilä pikkusilla ihmisillä. Mitä mainioin kirjotus, kiitos!

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Uskonnollisessa ajattelussa ja sen yhteyksissä yhteiskuntaan on paljon aihetta kriittiselle tarkastelulle, mutta tämä kirjoitus vaikuttaa ampuvan aika ohi.

    «Erilaisissa uskonnoissa ainoastaan omaan uskoon tai lahkoon kuuluvat ovat oikeita ihmisiä. Muut ovat suruttomia tai vääräuskoisia. Siitä seuraa, että heitä voi kohdella alempiarvoisina omaan itseen verrattuna.»

En pitäisi tuollaista uskontojen universaalina piirteenä, vaikka toki se on yleinen. Uskonnot toki ovat usein sellaisia sosiaalisen dominanssin teorian mukaisia mytologioita, joilla oikeutetaan ryhmän etuasemaa toisiin nähden, puhumalla esimerkiksi valitusta kansasta. Silti esimerkiksi kristinuskossa tai buddhalaisuudessa periaatteessa pidetään kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaina. Molemmat niistä ovat omalla tavallaan kehittyneet heimouskonnoista universaaleiksi uskonnoiksi (buddhalaisuus hindulaisuudesta ja kristinusko juutalaisuudesta). Siihen on molemmilla liittynyt etnisten rajojen rikkominen, joka on luonut niille universaalin laajentumismahdollisuuden.

Ehkä juuri universaalin hyväksynnän ominaisuus on tehnyt niistä voitokkaita. Buddhalaisuudessa se ei pääty edes ihmisiin ja suvaitsevaisuus jopa toisiin lajeihin on keskeisessä asemassa.

Käytännössä asia toki voi olla eri ja kuten tiedämme, kristinuskonkin historia on täynnä esimerkkejä ja myös buddhalaisuudesta sellaista löytyy. Toki sitä tapahtuu, koska SDT toimii ja hegemoniaryhmät aina kaivavat oikeutuksia vallitsevasta mytologiastaan. Olivat ne hegemoniaryhmät sitten uskonnollisia tai uskonnottomia.

    «En ole nähnyt kirkon virallista kantaa homojen tappamisesta, mutta sosiaalisessa mediassa on ollut sen suuntaisia ehdotuksia. Oikeastaan tämä kertoo tämän uskonnon ihmisoikeuskäsityksistä.»

Aika erikoinen käsitys kirkon kannasta sen pohjalta, mitä jotkut turhautuneet jossain nurkkasomessa purkautuvat anonyymisti. On hyvin mahdollista, että EVL kirkko laillistaa homoavioliitot lähivuosina, koska sen aktiivijäsenistökin on melkein yhtä liberaalia kuin muukin väestö. Kannattaa nyt vähän katsoa mitä vaikkapa arkkipiispa on sanonut, eikä mitä somen pohjamudista kirjoitellaan. Todellisuuspohjalta ajatus siitä, että "kirkko ehkä haluaisi tappaa homot" on tyystin absurdi.

Uskonnoilla ei ole mitään ihmisoikeuskäsityksiä, vain niitä tulkitsevilla ja niihin identifioituvilla ihmisillä on. Toki kristinuskostakin löytyy äärikonservatiivisia näkemyksiä, mutta ne ovat tällä hetkellä pienen vähemmistön sekoiluja.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Kirjoitukseni lähtökohtana eivät olleet ns. viralliset uskonnolliset kannanotot, vaan se miten käytännössä suhtaudutaan muihin ihmisiin. Voi olla, että nämä ilmiöt ja ihmiset ovat uskonnollisen liikkeen radikaaleja ajatuksia ja toimijoita, mutta ne näkyvät ainakin televisiosta tulevassa uutisvirrassa. En tiedä täytyisikö uskonnollisten yhteisöjen ottaa kantaa uskonnon valtavirrasta poikkeaviin ajatuksiin - minusta ihmisoikeuskysymyksissä edes hiljainen hyväksyminen ei ole oikein.

Väärin tekeminen uskonnon varjolla yhteisen oman ryhmän hyvän (uskonnäkemyksen) edistämiseksi lienee melko tavallista. Uskonnollisen hyvän kokeminen korruption palkkiona on lienee myös tavallista. Pahimmillaan voidaan päätyä kansanmurhaan ja pienimmillään kavereiden suosimiseen.

Ihmisoikeuksia yritetään johtaa pyhistä kirjoituksista - kuitenkin kyse on tulkinnasta niinkuin totesit.

Toimituksen poiminnat