*

karkot Kaikki ei ole miltä näyttää.

Arvokonservatismi ja populismi

Miksi perussuomalaisten kannatus romahti, mutta Putinin kannatus Venäjällä on huipussaan. Molemmissa paikoissa taloudessa menee huonosti ja tavallisten ihmisten toimeentuloa leikataan.

Venäjällä on pidetty kiinni arvoista, homopropaganda on kielletty – sateenkaariperheistä ei ole puhettakaan. Venäläisyys ja Venäjän suuruus on arvossa – kerrotaan, että Venäjä pystyy haastamaan kenet tahansa. Kerrotaan, että Venäjä on ottanut paikkansa maailmanhistoriassa.

Suomessa perussuomalaisten edustaja esittelee tasa-arvoisen avioliittolain. Perussuomalaiset ovat olleet myös sorvaamassa pakolaiskiintiöitä, ymmärtävät muslimien vaikean tilanteen ja ovat valmiit auttamaan hädänalaisia. Kaikki nämä toimenpiteet loukkasivat niitä arvoja, joiden perusteella perussuomalaisia äänestettiin. Vanhoilliset eivät ymmärtäneet asioiden uudelleenarviointia.

Uskonnosta johdetaan sinne kuuluvia tai kuulumattomia arvoja, kuten homojen, lesbojen ja sateenkaariperheiden vastustaminen. Yksittäisiin raamatunlauseisiin vedoten kerrotaan sellaisten ihmisten elävän synnissä. Pelätään yhteiskunnan moraalin rappeutumista ja yhteiskunnallista veltostumista.

Ei Venäjällä eikä Suomessa talous ole kannatuksen perusta, keskeisiä ovat arvot ja ennakkoluulot. Suomessa tätä näkemystä tukee vihreiden viimeaikainen menestyminen. Heillä on selkeä arvopohja ja selkeitä kynnyskysymyksiä, jolle rakentaa politiikkaa.

Brexit osoitti saman asian. Ihmisten tunteet ja arvot ohjaavat ihmisten äänestyskäyttäytymistä. Voi olla, että hyvä intuitio onkin parempi kuin järkeen perustuva talousanalyysi. Merkille pantavaa on kuitenkin, että eropuolen keskeisiä iskulauseita olivat oma päätöksenteko, siirtolaisuuden estäminen, oma talous ja kunnian palauttaminen. Vastapuoli yritti selittää jotain taloudesta.

Brexit-iskulauseet palautuvat kaikkien tuntemaan hokemaan ”koti, uskonto ja isänmaa”, jonka ovat monet konservatiivipuolueet ottaneet 'ohjenuorakseen'. Monet poliitikot haluavat olla isänmaan asialla ja monet haluavat näyttäytyä kotien ja perheen puolustajina.

Perinteiset puolueet, jotka tukeutuvat talousasioihin ja niiden kehittämiseen tai talouden hallintaan eivät pysty vakuuttamaan ihmisiä – aina on ihmisryhmiä, jotka kärsivät toimenpiteistä. Populistit laittavat eri väestöryhmät vastakkain ja ammentavat arvoja vanhoista vastakkainasetteluista. Toimivia, hyviä vastakkainasetteluja ovat köyhät vastaan rikkaat, kaupunkilaiset vastaan maalaiset jne. Keskeistä näissä ajatuskuluissa on negatiivisten mielikuvien luonti vastakkaisesta poliittisesta suuntauksesta.

Menossa on uusi-uusvanhoillisuuden aika – moderni maailma uusine näkemyksineen koetaan uhkaavana. Ihmisoikeudetkin ovat jäämässä 'oikeiden arvojen' varjoon. Esimerkiksi Filippiineillä presidenttiehdokas, joka myös valittiin, lupasi teloittaa kaikki huumekauppiaat ja veronkiertäjät. USAssa presidenttiehdokas uhkaa rakentaa muurin Mexicon ja USAn välille. Suomessa vaaditaan rajojen sulkemista. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.

Viimekädessä päättäjät ovat sellaisia kuin äänestäjätkin. Äänestäjien vastuulla on se, millaista politiikkaa harjoitetaan. Poliitikkojen tehtävänä on antaa mahdollisimman objektiivista tietoa tai näkemystä maailman ilmiöistä. Äänestäjien perimpien tunteiden manipuloiminen on vastuutonta. Maailman historia tuntee lukemattomia tapahtumia, joissa tunteiden kiihottuminen on johtanut katastrofaalisiin seurauksiin.

Vanhoilla ennakkkoluuloilla ei luoda uutta parempaa maailmaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Ihmisillä on taipumus valita asioita, jotka tukevat omaa tai kansallista identiteettiä. Pitäydytään mielellään vanhassa ”vanhassa vara parempi”. Muutos on hidasta, mutta sitä tapahtuu – esimerkiksi ruokakulttuuri on saanut vaikutteita ulkomaanmatkoilta. Suhtautuminen erilaisiin ihmisiin on myös muuttumassa, mutta edelleen ihmisiä arvotetaan uskonnon, ihonvärin, sukupuolisen suuntautumisen perusteella. Järjellä on vaikea ymmärtää miksi nuo asiat yleensäkään kiinnostavat ketään.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Persuministerin pitää tehdä Tapani Töllit ja jättää menemättä valtioneuvostonistuntoon, niin esittelyn joutuukin tekemään varaministeri.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Eikö siihen suuntaan ollut yritystä. Populistisesta demagogiasta vastuunottoon haluavilla on usein kivinen tie.

Toimituksen poiminnat