*

karkot Kaikki ei ole miltä näyttää.

Pakolaiset ovat ihmisiä, joilla on unelma paremmasta turvallisesta elämästä

”Kotikaupungeissani” Keuruulla ja Forssassa on keskusteltu mahdollisista pakolaiskeskuksesta Keuruulla entisen varuskunnan alueelle ja Forssassa entiseen Rantasipi hotelliin. Forssassa hanke näyttää päättyvän kaupunginhallituksen kielteiseen näkemykseen. Keuruulla keskustelu jatkuu.

En ole oikein ymmärtänyt keskustelun kaikkia vivahteita. Pakolainen on useimmiten puun ja kuoren välissä – ei ole ryhmää, johon kuulua eikä ole mahdollisuutta hankkia toimeentuloa ja turvallisuutta siellä, mistä tulee.

Auttaminen lähtömaassa on hyvä idea, mutta kenellä olisi voima mahtikäskyyn: lopettakaa sodat. Sotien loppuminen lopettaisi suurimman osan pakolaisuudesta.

Oma lukunsa on elintasopakolaisuus. Suomalaisilla lienee tässä lajissa maailmanennätys väkilukuun verrattuna. On muutettu Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Ruotsiin yms. etsimään parempaa elämää: yhteensä satojatuhansia ihmisiä. Ruotsissa oltiin samalla viivalla turkkilaisten ja muiden maahanmuuttajien kanssa. Ongelmia oli - tutuksi tuli sanonta ”finne igen”.

Nyt nämä Ruotsiin menneet elintasopakolaiset ovat suurimmaksi osaksi ruotsalaisia - ovat kasvattaneet lapsensa, tehneet elämäntyönsä, rakentaneet ruotsalaista yhteiskuntaa ja nauttivat nyt eläkepäivistä, jos ovat siinä iässä.

On ihmisen lajityypillista käyttäytymistä, että vieraat ihmiset demonisoidaan – varsinkin jos väärää tietoa on saatavissa enemmän kuin oikeaa. Tuttavapiirissäni on paljon muhamettilaisia – tiettävästi kukaan heistä ei ole islamisti. Uskovaisuus kulkee asteikolla maallistuneet tapamuslimit – oikeat muslimit. Samanlaista vaihtelua löytyy kristityissä suomalaisissa. Muslimit käyttävät Allahin nimeä toivotuksissaan – kristityt toivottelevat Jumalan siunausta. Molemmista uskonryhmistä löytyy ääri ihmisiä, jotka ovat valmiita tappamaan vääräuskoisia tai väärin tekijöitä.

Meillä on monenlaisia ennakkoluuloja pakolaisten vastaanottamisesta, mutta asiassa on paljon hyviä puolia ja inhimillisiä näkökohtia – niistä seuraavassa.

1. Pakolaiset ovat ihmisiä siinä kuin me muutkin. Kulttuurisia eroja on, mutta pääpiirteittäin heillä ja meillä on samoja haaveita. Nuorimies haaveilee työstä, talosta ja perheestä – autokin olisi hyvä olla. Turvallisuus on pakolaisten keskeinen haave – sitähän he täältä hakevat. On laskettu, että 40% maahanmuuttajista jää Suomeen. Lienee syytä muistuttaa, että Keuruu ja Forssa ovat nykymenolla ja muuttotappioilla kuihtuvia kuntia. Osa vastaanottokeskukseen tulleista ihmisistä saattaa muuttaa tänne pysyvästi ja tehdä elämäntyönsä täällä. Se lienee pelkästään hyvä asia.

2. Pakolaiskeskus tuo taloudellista toimeliaisuutta useammalla tavalla. Pakolaiskeskus tarvitsee paljon työntekijöitä – parista kymmenestä hengestä on puhuttu. Tämän lisäksi pakolaiset saavat samansuuruisia sosiaalietuuksia kuin paikalliset ihmiset. Henkeä kohden ne ovat muutamasta satasesta ylöspäin. Jos henkeä kohti saatu rahamäärä olisi esim. 500€, niin vuotuinen ostovoiman lisäys paikkakunnalla olisi miljoonia. Palveluihin voisi tämän seurauksena syntyä kymmeniä uusia työpaikkoja. Tämä edellyttää että me otamme pakolaiset ihmisinä ja yhteistyökumppaneina.

Punkalaitumella hymyiltiin leveästi, kun pakolaiskeskus avattiin uudelleen – kylä heräsi taas eloon. Heidän kokemuksensa mukaan ei pakolaiskeskuksesta ole ollut juurikaan haittaa. Monet minunkin tuttuni ovat olleet siellä töissä ja pitäneet työtään haasteellisena (mm. kieliongelmia), mutta työ on ollut erittäin mielenkiintoista.

3. Koulut saavat lisää oppilaita. Kielet saattavat tuottaa vaikeutta, mutta kuulemma selvitään. Lapsille eri kulttuureista tulevat kaverit ovat valmistautumista tulevaisuuteen. Jos Suomessa halutaan menestyä, pitää olla siellä missä on taloudellista toimeliaisuutta. Kiinalaiset ovat jo löytämässä ne maat, joista pakolaisia on tulossa. Afrikka, Lähi-Itä ja Turkin alue ovat paikkoja, joissa lähimpien vuosikymmenien aikana tapahtuu voimakasta kehitystä. Alueiden jälleenrakentaminenkin on jo iso taloudellinen projekti.

4. Markkinataloudessa asuntojen hinnat nousevat, jos alueella on toimeliaisuutta ja kysyntää. Voisi olettaa, että pakolaiskeskuksen työntekijätkin tarvitsevat asuntoja. Monessa tapauksessa lähes arvottomille asunnoille tulisi arvo.

Meidän ei tarvitse olla kaikkien kavereita, mutta meidän kannattaa suhtautua avoimesti uusiin mahdollisuuksiin. Lapsena minulle opetettiin, että ei saa arvioida ihmistä ulkonäön perusteella. Ihmisellä on oikeus olla oma itsensä, mutta muut täytyy ottaa huomioon. Tämä koskee yhtä hyvin maahanmuuttajia kuin kantasuomalaisiakin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Pakoilaisen ottamista vastaan on käytetty usein argumenttia että eniten hätää kärsivät eivät pysty lähtemään. Se on varmaan totta. Kuitenkin on hyväkin että tulijat ovat yritteliästä, sanan kaikissa merkityksissä, väkeä.

Esa Niemi

Sini, on ihmishenkien halveksuntaa esittää turvapaikkapolitiikan perusteeksi suojelun tarpeen sijaan varallisuutta. Turvapaikka on kansainvälinen hätätilamekanismi ja sen hyväksikäyttö muihin tarkoituksiin on ihmishengen halveksintaa.

Suojelusta ja turvapaikasta kieltäytyneet turvapaikanhakijat ohittavat tai jättävät pakolaisleirit ja lukuisat Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneet maat suunaten kohti elintasorajoja.

Elintasorajan ylitettyään ei haeta edelleenkään suojelua eikä turvapaikkaa, vaan ohitetaan tai jätetään lukuisia turvallisia EU-maita.

Kieltäytymällä suojelusta lukuisia kertoja tämä kielii vain siitä, että matkan motiivi on muu kuin turvapaikka.

Palautetaan turvapaikanhakijat takaisin UNHCR:n pakolaisleirille, niin Välimeren hukkumiset loppuvat hetkessä. ISIS:n toimintakyky heikkenee salakuljetustoimintabisneksen luhistuessa. Voimme säästää ihmishenkiä ja kohtaloita mikäli se on perimmäinen tarkoitus tässä touhussa.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Pakolaisuus on ihmimillinen tragedia. Koti pommitetaan palasiksi eikä ole ryhmää, johon voisi liittyä puolustaakseen läheisiään ja omaisuuttaan. Paikanpäällä auttaminen vaatisi sodan loppumista - kenellä on valta lopettaa sodat?

Sana taistelu mielletään jollain tavoin ylvääksi. Taistellaan demokratian, laillisen vallan, rauhan, työväen, suomalaisuuden, monikulttuurrisuuden yms. puolesta tai vastaan. On rauhan aseita ja sodan aseita.

Olen kuullut selityksiä sotien loppumisesta - sodat loppuvat, kun maailmanvallankumous on toteutunut, kaikki toisin uskovat ovat kääntyneet oikeaan uskoon (oikean uskon määriittelee uskovaiset) tai taloudellinen tasa-arvo on toteutunut.

Näitä tapahtumia odotellessa akuutit pakolaiskriisitkriisit täytyy hoitaa. Oikein hoidettuna hyötyvät myös vastaanottavat maat ja kunnat.

Esa Niemi

Kari, sinulla menee termit sekaisin. Pakolainen on henkilö, jolle on myönnetty pakolaisasema. Turvapaikanhakija hakee turvapaikkaa, eli pakolaisasemaa.

Blogissasi on tämän perusteella valitettavan paljon virheellisyyksiä ja siitä saa eri kuvan kuin mikä sinulla oli varmastikin tarkoitus.

Kiintiöpakolaisista 100% on pakolaisia kun taas suojelusta kieltäytyneitä turvapaikanhakijoita oli Suomessa 46 245 hakijaa vuosina 2000-2013, joista 96% todettiin turvapaikkahakemuksensa perusteella ei-pakolaiseksi.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Tarkoitukseni ei ole kikkailla byrokratian määritelmillä. Fakta on, että suomeen tulee tänä vuonna 10000-15000 ihmistä, jotka pitää sijoittaa jonnekin, kunnes heidän statuksensa on selvitetty.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #21

Kari, vetoat Geneven pakoalaissopimuksen mukaiseen asemaan, mutta et pidättäydy kontekstissa. Kikkailet byrokratialla ja pakolaisuudella, mutta vain valikoiden ja aatteesi tms. uskomuksen ohjaamana. Faktoilla ei ole niin paljoa painoarvoa tai aatteesi tms. uskomuksesi kupla hajoaa.

Tämä johtuu siitä, että tunnustamme saman asian, että kansainvälistä hätätilamekanismia Geneven pakolaissopimusta hyväksikäytetään muihin tarkoituksiin.

Fakta on se, että vuosien 2000-2013 välillä turvapaikkaa hakeneista 46 245 henkilöstä 96% todettiin ei-pakolaiseksi. Kiintiöpakolaisista 100% on todettu pakolaiseksi ja meidän tulee auttaa oikeita pakolaisia pakolaisleireillä ja kiintiöpakolaisia eikä sellaisia, jotka nimenomaa on todettu etteivät he ole pakolaisia.

Meidän luottamusta ja hyväntahtoisuuttamme voi hyväksikäyttää, mutta suojelusta ja turvapaikasta kieltäytyneet turvapaikanhakijat eivät voi riistää oikeiden pakolaisten resursseja pelkästään siksi, että he ovat poikkeuksellisen varakkaita ja pääsevät rahalla johon ohi.

Kari, ole itsellesi rehellinen ja kerro minulle tuleeko ihmisiä auttaa heidän varakkuutensa vai Geneven pakolaissopimuksen hengen mukaisesti suojelun tarpeen perusteella?

Jos haluat pelastaa ihmishenkiä ja kohtaloita, niin palauttamalla suojelusta kieltäytyneet turvapaikanhakijat takaisin UNHCR:n pakolaisleirille Välimeri hiljenee ja meille alkaa virrata oikeita pakolaisia kiintiöpakolaisten muodossa. Pakolaisleireissä voidaan kouluttaa ihmisiä yhteiskunnan eri tehtäviin ja me käännämme tragedian voitoksi kouluttamalla nämä keskitetysti pakolaisleireillä ja he pääsevät globaaleihin työmarkkinoihin mukaan. Miltä kuulostaa ja kerro jos olen väärässä, mutta jos olen oikeilla jäljillä, niin aletaan pelastamaan ihmishenkiä. Se on sinun ja minun tavoite.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta Vastaus kommenttiin #22

Ei minulla ole aatetta tai uskomusta, mutta haluan olla pragmaattinen. Ymmärtääkseni kaoottisessa tilanteessa ei ole kovin järjestynyttä toimintaa - pakolaisleirit vuotaa yli. Ehkä hyväntahtoisuutta voidaan käyttää väärin - en pidä mahdottomana, mutta kun ihmisiä tulee rajan yli, niin heille pitää tehdä jotakin. Hallituksen päätös lisätä henkilökuntaa turvapaikkapäätösten tekemiseen on oikean suuntainen.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että ihmisiä ei voi syyllistää siitä, että he etsivät parempaa elämää. Ongelma on meidän. USAssa kansalaiseksi pääseminen on osittain ratkaistu arpomalla.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #23

Kari, paremman elämän etsimiseen ei käytetä kansainvälistä hätätilamekanismia, jotta se pysyy kansainvälisenä sos-mekanismina hädässä.

Paremman elintason etsimiseen on työluvat ja viisumit.

Et kai ajattele hätänumeronkaan tarkoituksen olevan jokin muu kuin hätänumero.

Kaaottinen tilanne on suhteellista ja pakolaisleirit ovat UNHCR:n hoidossa. Väitetty kaaottinen tilanne ei ole Geneven pakolaissopimuksen mukainen peruste pakolaisasemalle.

Miksi hallituksen päätös lisätä henkilökuntaa turvapaikkapäätösten tekemiseen on oikeansuuntainen kun Suomessa ei ole rahaa varata muuallekaan tarpeellista määrää viranomaisia.

Turvapaikkapäätöksissä todetaan pääosin ettei henkilö ole pakolainen ja suojelusta kieltäymisen takia hakemukset ovat vain resurssien hukkaamista. Oikeat pakolaiset pääsevät kiintiöpakolaisina ilmaiseksi Suomeen ja turvapaikanhakijat on syytä palauttaa sinne, missä heidän suojelu oli tarkoitus toteuttaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Uutisten mukaan Forssa on kieltäytynyt ja Sanni Grahn-Laaksonen pahoittelee fb'ssä. G-L puhuu kylmyydestä. Minusta on kysymys yritteliäsyyden puutteesta ja kyvyttömyydestä tarttua haasteisiin.
Suomen vahvuus on ollut kyky suuriin operaatioihin (ja pikkunäpertely heikommalla). Jos kansakunta tai kaupunki ei ota organisoidakseen mitään se näivettyy.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Forssa on vieläkin hyvin vanhakantainen kaupunki - kaikissa asioissa nähdään enemmän uhkia kuin mahdollisuuksia. Muukalaisuuden pelko on vahvaa. Forssa vaatisi kehittyäkseen uusia mahdollisuuksia - niitä tuhansia teollisia työpaikkoja ei enää tule.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082420232430_u...

Käydäänkö Albaniassa sota?

Nämä elintasosurfarit ovat haitaksi oikeasti hädässä oleville.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Etusija pitäisi olla varmaankin ns. oikeilla pakolaisilla. En oikein hyväksy halventavia nimityksiä ihmisistä, jotka haluavat itselleen parempaa elämää. Minä olen aikoinani muuttanut maalta kaupunkiin paremman elämän toivossa. Monet koulukaverini muuttivat Ruotsiin voidakseen saada perheen ja vähän maallista hyvää. Perheelläni on Yhdysvalloissa serkkuja, kun tädit muuttivat sinne. Kaikki ovat menneet tekemään töitä uudessa kotimaassa.

Pitäisikö kaikkien 2000000 maahanmuuttajan ja heidän lapsensa ja lapsenlapsensa muuttaa takaisin Suomeen?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Siis nämä lomalaiset Albaniasta lähtevät katsomaan maailma, tietävät 100 % että he ovat perusteettomia turvapaikanhakijoita, suomessa he käsittelyn aikana voivat liikkua vapaasti.

Kaiken lisäksi saavat ilmaisen yläpidon ja valtion maksama paluulippu.

Oikeastaan sitten kun olen eläkkeellä, voisin katsoa joku hauska EU maa johon lähtisin turvapaikanhakijaksi, eläke juokse ja sen lisäksi saisin kohdemaassa muutaman kuukauden täysi yläpito, taskuraha ja maksavat vielä paluulipun.

Esa Niemi

Parempi elintaso ei ole Geneven pakolaissopimuksen mukainen kriteeri pakolaisasemalle.

Työperäistä maahanmuuttoa varten on työluvan ja sen saatuaan EU:hun pääsee töihin aivan kuten sinä ja koulukaverisi olette muuttaneet laillisesti.

Suomessa ei ole työtä edes tarjolla, meillä on suurtyöttömyys ja hyvinvointivaltion rahoitus ongelmmissa. Meillä on reilu miljoona ihmistä osa- tai kokopäivätyöttömänä. Ehkä jokin muu maa voi auttaa työllistymisessä paremmin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suomalaiset maailmalle menneet nimenomaan työtä tekemään, paremman elintason perään. Eivät amerikkalaistenkaan sosiaalin varassa elämään.

Jouko Silvennoinen

"Kaikki ovat menneet tekemään töitä uudessa kotimaassaan", juu meillä eri laskujen mukaan yli 500,000 työtöntä mistä luulet matuille löytyvän työtä, ja tuo vertailu Ruotsiin muuttaneista Suomalaisita on käsittämätön silloin Ruotsi tarvi työntekijöitä ja Suomalaisethan ei koskaan oli työtä vieroksuneet.Eikö me voidaan historiasta oppia ettei muuttaminen ole kellekkään hyväksi nytkin on maailmalla 60 milj.erilaista pakolaista kuka minkäkinlaisesta syystä tai syyttä, miten otetaanko prosentti vai viisi eihän se näin mene.Mun mielestä ei vieläkään yhtään vaan kaikki takasin.Eikö tuo pakolaisen laskeminen euroiksi sodi kenenkään itsetunnossa minusta tuo kannustaa ihmiskauppaan kun lasketaan kuinka paljon pakolaiskeskuksen avaaminen tuo kuntaan rahaa.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Aika monet pakolaiset tekisivät mielellään töitä, jos byrokratia sallisi ja jos vähän opastettaisiin. Ajat muuttuvat, mutta ihmiset etsivät parempaa. Tällä haavaa suomalaiset elintasopakolaiset ovat korkeasti koulutettuja.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-143025918315...

Tsaarinaikaista byrokratiaako meinaat muuttaa, siinä on tekemistä.

Käyttäjän VilhelmJunnila kuva
Vilhelm Junnila

Voimme toki tuntea olomme paremmaksi jos luulemme tekevämme hyvää.

Mutta vääristelty totuus olikin epämukava totuus: http://vilhelmjunnila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Forssa ei tee itselleen hyvää vaan näivettyy. Nuiva ideologia vie viimeisektin tuhkat suomalaisen talousihmeen pesästä. Nuivat eivät osaa muuta kuin lamaannuttaa yhteiskunnan. Tekevät sen joko ärhentelevien natsien tai homoutta pelkäävien junttien selän takana. Nuivien Suomessa ei mikään kukoista http://www.libera.fi/kommentti/empatian-ja-vahan-t...

Tarja Parkkila

Pitää kai muistaa sekin, kuinka "kauniisti" niin syyrialaiset, kuin palestiinalaiset ovat ottaneet maahanmuuttajat, eli juutalaiset vastaan.

Jotenkin muistelen, että joka puolelta on hyökätty, ammuttu raketteja ja uhattu ajaa israelilaiset pois, tai mereen, mutta miten kävikään, joutuivat lähtemään itse.

Tutkimattomat ovat Herran tiet.

Hindulaisuuden mukaan sitä kai sanotaan Karmaksi, eli tekojen seuraus.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Politiikka ja ihmiset ovat usein eri asia. Ihmisten unelmat ovat samankaltaisia ympäri maailmaa. Toisaalta pikkuhitlereitä on kaikkialla.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Virkistävää on välillä lukea sivistynyttä näkemystä vellovasta pakolaiskeskustelusta.

Käyttäjän pelimannet kuva
Kyösti Roth

Jouko ei oikein taida tietää faktaa työpaikoista joita Suomessa on. Matalapalkka aloilla kuten siivoamisessa yms. on avoimia työpaikkoja vaikka kuinka paljon, koska ne eivät kiinnosta suomalaisia. Suomalaiset lojuvat mieluummin kotona tukiensa varassa, kun lähtevät tekemään töitä. Pakolaisille ja maahanmuuttajille tällaiset työt kelpaavat, ja heitä onkin paljon mm. siivous hommissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Pakolaisille ja maahanmuuttajille tällaiset työt kelpaavat, ja heitä onkin paljon mm. siivous hommissa."

Pienellä palkalla ja saavat asumistukea sekä toimeentulotukea eli yhteiskunta maksaa suuren osan palkasta. Onko järkeä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset